חברת "אוגוסט" ניתחה את הסטראוטיפים הנפוצים ביותר ביחס לחומרי הדברה ביולוגיים - מוצרים להגנת הצומח המותרים לשימוש בגידול מוצרים אורגניים ומסונתזים על ידי אורגניזמים חיים.
השוק העולמי של חומרי הדברה ביולוגיים נחשב לגידול מהיר: חלקם של המוצרים הביולוגיים בהיקף הכולל של מוצרים להגנת הצומח הוא עדיין רק אחוזים בודדים, אך לפי המומחים, מכירותיהם גדלות ב-15-20% בשנה - יותר משלוש מהיר יותר מהשוק העולמי שכבר הוקם של CPPPs.
ברוסיה המצב שונה: השווקים של חומרי הדברה ביו-CPPP צומחים בקצב דומה. הגידול בהדברה ביולוגית מתקרב לרוב לרמות עולמיות, ומכירות חומרי ההדברה המסורתיים גדלו בכ -10% בשנה בעשור האחרון. משנת 2010 עד 2019, ההוצאות על מוצרים להגנת הצומח ברוסיה לכל דונם של שטח שנזרע פי ארבעה - בין 550 ל 2200 רובל. זה קרה הן בגלל תנודות בשערי החליפין, שאליהן נקשרות עלות המרכיבים העיקריים של מוצרי הגנת הצומח, והן בשל העובדה כי הצרכים הטכנולוגיים להגנת הצומח עדיין אינם מכוסים במלואם על ידי חוות מקומיות. ופוטנציאל הצמיחה במדינה עדיין גדול: ברוסיה העלות לדונם בדולרים נמוכה פי שניים מאשר בארצות הברית ופחות פי 3,5 מאשר בגרמניה. וביפן, המדינה עם השיעור הגדול ביותר של מאה המאה בקרב האוכלוסייה, הם מוציאים כמעט פי 15 יותר לדונם של אדמה חקלאית מאשר ברוסיה (אך יש לזכור כי ביפן נקצרים יותר מיבול אחד לדונם בשנה ומחירי חומרי ההדברה. יש גבוה מאוד).
באשר לביו-מזיקים, חלק משמעותי מהם שייך לקבוצת הדברה המיועדת לשלוט בחרקים וקוטלי פטריות המשמשים לבקרת זיהומים פטרייתיים של צמחים. כמו כן, מוצרים ביולוגיים ממוקמים באופן נרחב כמעוררי צמיחה ורכיבים נוגדי לחץ - למרבה הצער, לא תמיד עם יעילות ברורה ומוכחת. חומרי הדברה ביו כמעט לא מתחרים בקבוצה המבוקשת ביותר של CPPPs - קוטלי עשבים. מחקרים מראים כי בעוד שהתמריצים העיקריים שיכולים לשכנע חקלאי להשתמש בביו הדברה הם מתן חינם של התרופה והמלצות של עמיתים, ואילו הגורם המניע העיקרי לשימוש ב- CPPD הוא אמון בתוצאה, בהתבסס על הניסיון שלהם. בנוסף, השימוש בחומרי הדברה דורש לעתים קרובות תנאים מיוחדים שלא תמיד תלויים בחקלאים.
מדינות שונות חושבות באופן שונה לאילו תרופות יש זכות להיקרא ביו הדברה. אז ברוסיה ההגדרה ניתנת ב- GOST R 56694-2015: מדובר ב"מוצרים להגנת הצומח הביולוגיים המשמשים למאבק במזיקים של צמחים מעובדים, שהם חפצים חיים או תרכובות כימיות טבעיות מאוד ביולוגיות המסונתזות על ידי אורגניזמים חיים. " באיחוד האירופי מוגדרים ביו הדברה כ"צורה של חומר הדברה המבוסס על מיקרואורגניזמים או מוצרים טבעיים. " הסוכנות האמריקאית להגנת הסביבה, בנוסף לתכשירים מיקרוביולוגיים המבוססים על חיידקים, פטריות ווירוסים, מסווגת גם תרבויות מהונדסות גנטית, בהן נוספו גנים של מיקרואורגניזמים, כמו ביו הדברה. לדוגמא, גן האנדוטוקסין של חיידקים מהמין Bacillus thuringiensis, שמשמש בעצמו כחומר הדברה. כתוצאה מכך הצמח עצמו מייצר רעלים ההורסים את החפץ המזיק. אך בארצות הברית, חומרי הדברה ביוכימיים המסונתזים על ידי אורגניזמים חיים כוללים רק את אותם חומרים המפקחים על מזיקים באופן בלעדי על ידי מנגנונים לא רעילים (כמו פרומונים מיניים חרקים המונעים הזדווגות, תמציות ארומטיות המושכות חרקים למלכודות, שמנים המונעים נשימה וכו '). וכו.).
חברת "אוגוסט" קובעת כי השימוש בחפצים חיים בעלי אופי נגיפי, בקטריאלי או פטרייתי כסוכני הגנת הצומח, בהשוואה למוצרים כימיים, מוגבל על ידי שלושה גורמים עיקריים. ראשית, הם זקוקים לתנאי אחסון מיוחדים, מכיוון שלעתים קרובות "מתדרדרים" בטמפרטורות גבוהות או שליליות. שנית, חיי המדף שלהם הם מספר פעמים ולעיתים בסדר גודל פחות מזה של CPSP. פרומונים, למשל, מאוחסנים במקפיא, ותרבות פטריות טריכודרמה, בעלת השפעה פטרייתית, אפילו תועבר על ידי חקלאי מוסמך במקרר. אך הגורם החשוב ביותר הוא השלישי: היעילות של מוצרים "חיים" תלויה מאוד בתנאי הסביבה. אם הם לא טובים, והתחרות עם הביוטה הטבעית של הסביבה היא גדולה, הדברה "חי" עשויה להיות לא יעילה.
"ביו-הדברה כמוצרים של מיקרוביולוגיה או סינתזה של צמחים אינם שונים בהרבה ממוצרי הגנה כימיים מהצומח, למעט שיטת הייצור של החומר הפעיל. קונים של מוצרים לפעמים אפילו לא יודעים שהם לא ממקור סינטטי, אומר מיכאיל דנילוב. לדוגמא, החומר האפקטיבי חרקים אבמקטין, ההורג קרציות וחרקים מזיקים, הוא תוצר פסולת של הפטריות Streptomyces avermitilis. ולמרות שנראה ש"ביו "הוא בטוח, אבמקטין ליונקים הוא רק סדר גודל פחות רעיל מאשר אשלגן ציאניד."
במקביל, השימוש הנכון ב- CPSP מבטיח כי אין פגיעה בטבע ובבני אדם. התרופות עצמן עוברות כעת בדיקות בטיחות רב-שכבתיות. לוקח יותר משנה מרגע שנבדק החומר הפעיל ועד מכירת מוצר המבוסס עליו. בנוסף לבדיקות ביולוגיות הקשורות ישירות לבדיקת פעילותו של חומר כנגד חפץ מזיק, מבוצעות מגוון שלם של בדיקות רעילות. במקביל, סמים מיושנים עוזבים את השוק. ראשית כל, מדובר בחומרים בעלי התמדה גבוהה המאוחסנים בחפצים סביבתיים במשך זמן רב, כמו גם כאלה המועדים להצטברות ביולוגית - הצטברות בגוף בריכוז גדול יותר ממה שהם קיימים בסביבה החיצונית. שנית, מדובר בחומרים שמאפייניהם הרעילים מעוררים דאגה.
"דיכלורודיפניל -trichloromethylmethane (DDT), יחסית רעיל, אך נאסר כיום בכל מדינות העולם, שימש כנגד יתושים ומזיקי צמח והוכח כעמיד מאוד לפירוק. באדמה, מחצית החיים שלה יכולה להיות יותר מ- 15 שנה. בנוסף, היה לה שיעור הצטברות ביולוגית גבוהה במיוחד. בשרשרת המזון, סחף - אצות - סרטנים - דגים - דגים טורפים, ריכוזו עלה עשרת אלפים פעמים. יחד עם זאת, אל לנו לשכוח כי במשך שלושה עשורים הציל DDT עד חצי מיליארד אנשים שלא מתו ממלריה, "מציין דוגמה מיכאיל דנילוב.
תכשירים מסוכנים להגנת הצומח הכימי הופכים כאשר משתמשים בהם בצורה לא נכונה - קודם כל, כאשר הופרות תקנות היישום. זה תקף גם לנורמות ותנאי השימוש בחומרי הדברה, ושימושם בגידולים שאינם מיועדים להם - למשל בגלל מאפיינים רעילים.
"כאשר משתמשים בקוטלי חרקים אורגנופוספטים או קוטלי פטריות בנזימידאזול על חיטה, לא יהיו שאריות בדגן, אך השימוש בהם כדי להגן על חסה מפני תריסים ופוסריום הוא למעשה פשע. לרוע המזל, עד כה לא כל המוצרים בפדרציה הרוסית נבדקים אם הם עומדים בנורמות לגבי שאריות מקסימליות המותרות בהן של חומרי הדברה כימיים והן רעלים מסוכנים לא פחות ממקור אורגני, "מסכם מיכאיל דנילוב.
חומר המסופק על ידי שירות העיתונות של חברת "אוגוסט"